Non, Judas n'a pas trahi le Galiléen...

A l'heure où tout le monde glose sur l'Evangile de Judas que le National Geographic vient de traduire, je ne peux m'empêcher de sourire car tout Gnostique sait depuis longtemps que Judas n'a jamais trahi Jésus. N'en déplaise à l'Eglise grecque orthodoxe qui voit là un complot sioniste... je vais même dire mieux, si les idéologues sionistes -qui ne sont pas mes amis et qui sont passés maîtres dans l'art des complots, certes- ont voulu vraiment comploter pour réhabiliter Judas, alors, pour une fois, sans le vouloir ils ont fait une bonne action.

On connaît, de toute façon, l'aversion de l'Eglise Chrétienne pour les textes "apocryphes". Depuis le départ, l'Eglise Catholique Romaine a choisi elle-même quel texte est légitime à ses yeux et tous les autres sont systématiquement mis à l'index. Même s'ils sont de la même époque que les fameuses Evangiles arrangées façon romaine. Quel crédit peut-on franchement apporter à un Saul de Tarse qui n'a jamais cotoyé de son vivant le Galiléen... a persécuté les chrétiens avec les Romains alors qu'il était hébreux ? Que doit-on penser franchement d'un individu qui trahit son peuple pour pactiser avec l'ennemi et qui sur un chemin nommé Damas eu soudain la Révélation ? N'est-il pas pire qu'un Judas que l'on a noirci à dessein pour, une fois de plus, cacher une Vérité qui dérangeait ? Paradoxalement pourtant, ce n'est pas l'Evangile apocryphe de Judas qui permit de découvrir le subterfuge, c'est celui de Thomas. Et en 1981, Emile Gillabert écrivit un livre qui se nomme "Jésus et la Gnose" où un chapitre est consacré à la réhabilitation de Judas en parallèle de son autre livre sur l'Evangile de Thomas. Je possède ce livre et j'ai commencé à vous taper la première partie... on y découvre des choses très intéressantes et qui intéresseront sûrement ceux qui cherche la Vérité... bonne lecture...

Réhabilitation de Judas

par Emile Gillabert

La tradition a dissocié Judas de Thomas pour faire du premier le traître qui livre Jésus et du second l'incrédule qui ose mettre en doute le bien-fondé des bruits qui courent sur la résurrection de Jésus.

Dans l'incipit de l'Evangile selon Thomas, les deux hommes sont réunis dans la personne dénommée Didyme Judas Thomas. Au logion 13, nous retrouvons Thomas, sans autre prénom, et, fait remarquable, il nous est présenté comme l'initié, celui qui détient les clefs de la gnose, celui qui ne peut faire part aux autres disciples de ce que Jésus vient de lui dire sous peine de très graves dangers :

Si je vous disais une des paroles qu'il m'a dites,

vous prendriez des pierres,

vous les jetteriez contre moi ;

et le feu sortirait des pierres

et elles vous brûleraient.

(Log. 13/22-26)

De son côté, Jésus, qui est censé nous rendre les clefs de la gnose que les pharisiens et les scribes ont prises et cachées, nous invite à être prudents comme les serpents et simples comme les colombes (log. 39/8-9) A une autre occcasion, il demande de ne pas donner ce qui est pur aux chiens... et de ne pas jeter les perles aux pourceaux... (log.93). Lorsque le mental fait sien ce qui relève de l'Autre, il opère un renversement complet des "valeurs". En d'autres termes, il blasphème contre l'Esprit (Log. 44/6). L'inversion est totale ; c'est Satan ou le Prince de ce monde qui se substitut à Dieu. L'initié, l'éveillé, devient le diable, le traître, le corrupteur.

Le personnage qui accueille et transcrit les paroles de Jésus, qui apparaît comme l'initié, est par la force des choses Satan aux yeux du monde. Le nom qu'il porte est déjà révélateur : Didyme Judas Thomas. On sait que le terme grec didumos veut dire jumeau. Il souligne d'entrée de jeu le lien, pour ne pas dire l'identité de vision, entre Jésus et Judas Thomas ; ainsi Judas Thomas est l'alter ego de Jésus. Le thème du jumeau est du reste fréquent dans la littérature gnostique. Ainsi, par exemple, le Prince dans le Chant de la Perle a un frère qui ne descend pas en ce monde. Mais c'est surtout dans la gnose manichéenne que nous trouvons le jumeau céleste. Mani, mourant, contemple son Double qui n'est autre que le Christ.

Si donc Judas Thomas est Satan pour le monde, il l'est également pour l'entourage de Jésus qui n'a pas accès à son enseignement "caché". Par contre, aux yeux de Jésus, c'est exactement l'inverse qui se produit. Dans Matthieu (16/22-23) et dans Marc (8/32-33), c'est Pierre que Jésus traite de Satan dans un contexte qui montre que le disciple pense non les choses de Dieu mais celles du monde. Cette réprimande très dure apparaît en filigrane dans Jean, où Jésus se contente de dire l'un de vous est un diable (6/70) ; mais le narrateur a le souci révélateur de préciser : Or, il parlait de Judas fils de Simon Iscariote, car celui-ci allait le livrer (6/71)

Luc omet l'épisode qu'il trouve sans doute trop dur à l'égard de celui qui deviendra le chef de l'Institution, tandis que l'ultime rédacteur johannique le met sur le compte de Judas, ce qui révèle l'embarras de l'un et de l'autre. Mais l'embarras lui-même garantit, comme le souligne le Père Boismard (Synopse des quatre Evangiles, ed. du Cerf, 1972, t.II, p. 247), l'authenticité de cette parole de Jésus contre Pierre. Cependant, il s'agissait de ne pas faire perdre la face à Satan, et Pierre, à la suite de sa profession de foi, sera désigné pour être le chef de l'Eglise. Le triple reniement qui suivra ne renversera plus la situation. Le nom de Judas Thomas sera dédoublé dans les textes canoniques et Judas sera désormais le traître. Le souci quasi-obsédant chez l'auteur de la dernière version johannique de dénoncer le traître montre bien le parti pris d'inverser les rôles de Pierre et de Judas. Il n'est pour s'en convaincre que de relire d'un oeil neuf le chapitre 13 de Jean. Mais Matthieu (26/14-16 et 26/21-25), Marc (14/10-11 et 14/18-21) et Luc (22/3-6 et 22/21-23) désignent à leur tour Judas qui allait livrer Jésus. Livrer, transmettre son enseignement, sa substance vive, san chair et son sang (Jean 6/53-56 ; Thomas 108) ? Ou bien trahir, dénoncer, lâcher, abandonner ? Le mot grec didômi et le mot latin trahere autorisent l'une ou l'autre interprétation, de quoi satisfaire le profane et l'initié. Néanmoins, même s'il faut traduire le mot grec par trahir, il reste que c'est Pierre qui doit être visé puisqu'il va renier dans quelques heures, ouvertement et par trois fois, son Maître. Le gnostique sait qu'il est dans un domaine où l'inversion est totale. Il ne perd pas de vue que l'initié est Satan aux yeux du profane, tandis que Satan est le profane aux yeux de l'initié, tout comme le Serpent de la Genèse est l'initiateur pour le gnostique et Satan pour le profane.

Curieusement, le traitre étant désigné, il n'est pratiquement pas fait mention de Thomas dans les évangiles canoniques. En Jean (11/16), il y a tout de même une réflexion de Thomas qui parle en faveur de son rôle de témoin. Jésus est aux prises avec les juifs qui veulent le lapider et les disciples le dissuadent d'aller au-devant de l'ennemi (Jean 11/8). Là dessus, intervient sans préambule le début de la scène de résurrection de Lazare après quoi on retrouve le fil des évènements. Jésus est en danger de mort ; alors Thomas, qui est appelé Didyme, dit aux autres disciples : Allons nous aussi afin de mourir avec lui (Jean 11/16). Thomas, jumeau de Jésus, est prêt à apporter à son Maître le suprême témoignage de l'amitié et de la fidélité en donnant sa vie pour lui. Thomas apparaît sous ce nom une dernière fois avant la mort de Jésus. Celui-ci, après avoir dit qu'il allait préparer à ses disciples une place dans la maison du Père -passage qui a déjà une connotation apologétique- ajoute : Et du lieu où je vais vous connaissez le chemin. Thomas lui dit : Seigneur, nous ne savons pas où tu vas. Comment en connaîtrions-nous le chemin ? La réflexion peut à nouveau révéler ou l'initiation de Thomas ou son obscurantisme, suivant le niveau où ces paroles sont appréciées. Cependant, la réponse de Jésus est éclairante : Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. Nul ne va au Père que par moi. Si vous me connaissez, vous connaissez aussi mon Père. Dès maintenant vous le connaissez et vous l'avez vu. (Jean 14/6-7)

Il n'y a pas lieu d'aller quelque part puisque Jésus l'a dit et répété, le Royaume est déjà là. La réflexion de Thomas paraît autrement avisée que celle de Philippe qui dit : Seigneur, montre-moi le Père et cela me suffit. Du reste la réponse de Jésus le souligne : Voilà si longtemps que je suis avec vous, et tu ne me connais pas, Philippe ? Qui m'a vu a vu le Père, comment peux-tu dire : montred-moi le Père ? (Jean 14/8-9)

Si, aux yeux du profane, l'initié est Satan, nous avons toutes les chances de le trouver sous le nom et les traits de Judas.  Nous avons vu que celui qui transcrit les paroles de Jésus est Didyme Judas Thomas. Et voici que la philologie vient à notre aide pour nous faire découvrir que le Judas des textes canoniques qui livre Jésus est bien le même personnage que Thomas. En effet, H. CH. Puech, dans son ouvrage En quête de la Gnose, (t?. II, p. 213) précise que Didumos est l'équivalent grec de toma en araméen, de tauma en syriaque... surnom attribué à Jude, Judas, Ioudas. Ce n'est donc pas fortuitement que Jean précise : Thomas appelé Didyme. Qu'il soit appelé par son nom ou par son surnom, que ce soit Thomas ou Judas, il s'agit du même disciple. Dans notre développement, la philologie éclaire l'ésotérisme. Le fidèle témoin que nous avons vu prêt à donner sa vie pour son Maître est l'homme de confiance qui a la "caisse" du groupe (Jean/12-6 ; 13/29). Mais lorsque nous l'apprendrons, il s'appellera Judas et sera déjà le "traître" en puissance, qui livrera Jésus. Cependant le gnostique, qui doit inverser les signes pour rétablir la Vérité, parlera de l'initié qui transmettra le message après la mort de Jésus. Du reste, par une curieuse coïncidence, juste avant la mise en scène pour souligner la "forfaiture imminente du traître", Jésus dit : "En vérité, en vérité, je vous le dis : qui reçoit celui que j'envoie me reçoit, mais qui me reçoit, reçoit celui qui m'a envoyé (Jean 13/20). La filiation est bien indiquée et assurée ; en effet, quelques instants après, Judas, comme unique ou premier envoyé, va partir seul la nuit (Jean 13/30).

Relevons encore quelques indices qui ne peuvent être compris qu'en fonction de notre ouverture à la gnose car le maquillage de la scène est de nature à satisfaire celui qui voit non les choses de dieu mais celles des hommes (Mat. 16/23 ; Marc 8/33). Le texte dit que Jésus donna la bouchée à Judas (Jean 13/26). Pourquoi ce geste au symbolisme si fondamental ? Pour désigner le traître, laissera croire le texte. Pour que Judas, qui va partir seul la nuit transmettre l'enseignement caché au profane, puisse, tout en recevant les prémisses du repas par une attention qui n'échappe pas au gnostique, se restaurer avant le départ ; le gnostique lira également en filigrane que le départ de l'initié est urgent car Jésus, qui renonce maintenant à se protéger -n'a-t-il pas un continuateur ?- va bientôt être arrêté, d'où la réflexion de Jésus à Judas : Ce que tu as à faire, fais le vite (Jean 13/27). Le narrateur ajoute : Mais cette parole, aucun des convives ne comprit pourquoi il la lui disait (13/28). Et pour cause, Jésus va être arrêté. Il le sait - c'est du reste lors d'une évocation de sa mort, révoltante por Pierre qu'il dira à celui-ci : Passe derrière moi Satan.

Mais la vraie Cène, c'est celle où Jésus donne la bouchée à Judas. L'autre est, par rapport à celle-ci, la contre-initiation, ou, si l'on veut, le simulacre destiné à camoufler la réalité. Tout au plus, peut-on y voir le rite que pratiquait déjà le Maître de Justice chez les Esseniens ; il bénissait avant le repas le pain et le vin. Saint-Paul reprend le rite en y ajoutant ce qu'on peut bien appeler son trait de génie propre, le mémorial de la Passion. L'Apôtre en fait du reste une affaire personnelle : Pour moi, en effet, j'ai reçu du Seigneur ce qu'à mon toure je vous ai transmis : le Seigneur Jésus, la nuit où il était livré, prit du pain et, après avoir rendu grâce, le rompit et dit : Ceci est mon corps, qui est rompu pour vous ; faites ceci en mémoire de moi... (ICor. 11/23-25). L'exégèse confessionnelle fera remarquer que le texte correspondant de Luc (22.19-20) est proche de celui de Paul. Rien d'étonnant à cela quand on sait combien Luc est tributaire de Paul.

Le geste de Jésus en faveur de Judas ne peut pas, honnêtement, être interprété comme une dénonciation. A la rigueur on désigne du doigt le traître, on ne lui offre pas les prémisses du repas. Judas reçoit la bouchée afin que le symbolisme si riche de la chair et du sang reçoive toute sa signification.

Jean et Thomas nous rapportent les paroles de Jésus destinées à nous ouvrir à l'indicible réalité en partant des images les plus suggestives qui soient : le pain et le vin, la chair et le sang, la salive. Ce qui est palpable et visible, ce qui peut être goûté, ce qui exprime le plus intime de l'être nous est offert par Jésus pour que, le recevant, nous soyons identiques à lui. C'est comme si, voulant nous soulager, il nous faisait faire l'économie de l'opération mentale par le passage sans transition du physique au métaphysique. Comme il a réalisé l'unité avec le Père, Jésus veut que nous la réalisions avec lui et il dispose pour nous du Royaume comme son Père en a disposé pour lui (Luc 22/29). Or être un avec Jésus, c'est faire le deux UN, à l'exemple de Jésus et du Père : le Père et moi somme un (Jean 10/30).

La suite

Tiré de "Jésus et la Gnose" d'Emile Gillabert page 172 à 177

Posté par Adriana Evangelizt

Il y aurait, certes, beaucoup à dire sur les douze apôtres dont on ne sait rien, il faut bien l'avouer. La première chose qui frappe c'est que l'Initié Jésus les a presque tous choisis dans un milieu fruste, plutôt rustre pour ne pas dire grossier mais certainement inculte. Et il y a bien sûr une raison à cela. Son choix était justifié. L'âme du Galiléen ne s'est pas incarnée pour pactiser avec les riches ni avec l'élite des pharisiens engoncés dans leurs privilèges et figés dans la Loi taillée à leur juste mesure à force d'être galvaudée. Ils ne faisaient que la lire et n'appliquaient rien du tout.

Matthieu

23:1 Alors Jésus, parlant à la foule et à ses disciples, dit:

23:2 Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse.

23:3 Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs œuvres. Car ils disent, et ne font pas.

23:4 Ils lient des fardeaux pesants, et les mettent sur les épaules des hommes, mais ils ne veulent pas les remuer du doigt.

23:5 Ils font toutes leurs actions pour être vus des hommes. Ainsi, ils portent de larges phylactères, et ils ont de longues franges à leurs vêtements;

23:6 ils aiment la première place dans les festins, et les premiers sièges dans les synagogues;

23:7 ils aiment à être salués dans les places publiques, et à être appelés par les hommes Rabbi, Rabbi.

23:8 Mais vous, ne vous faites pas appeler Rabbi; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères.

Sa Mission précise était justement "d'ouvrir les yeux" aux plus petits comme IL les appelle lui-même...

"Et quiconque donnera seulement un verre d'eau froide à l'un de ces petits parce qu'il est mon disciple, je vous le dis en vérité, il ne perdra point sa récompense." Matthieu 10/42

"Jésus dit à ses disciples: Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux." Matthieu 19/23

"Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu"  Matthieu 19/24

Qui pouvait mieux le comprendre que les gens humbles, démunis de tout et peinant sous le joug des puissants ? Le Galiléen possédait un grand charisme. Son âme venait du 7ème plan. Le plus élevé. Or les grandes âmes vivant dans ce Plan Supérieur ne s'incarnent que pour une grande Mission visant à Eveiller l'Humanité. IL possédait dans le regard cette flamme qui apaise et Ses mots se voulaient beaume pour les coeurs tourmentés.

Ses premiers disciples furent donc des gens simples à qui IL dispenserait bien sûr quelques bribes de Son Enseignement en apparté. La tâche ne fut pas aisé car ils avaient du mal à saisir le sens de Ses paraboles, ce qui parfois Lui faisait perdre patience... et il ne se gênait pas pour leur dire Ses quatre vérités...

16:8 Jésus, l'ayant connu, dit: Pourquoi raisonnez-vous en vous-mêmes, gens de peu de foi, sur ce que vous n'avez pas pris de pains?

16:9 Etes-vous encore sans intelligence, et ne vous rappelez-vous plus les cinq pains des cinq mille hommes et combien de paniers vous avez emportés,

16:11 Comment ne comprenez-vous pas que ce n'est pas au sujet de pains que je vous ai parlé?

Le pire de tous au niveau compréhension étant certainement Pierre en qui pourtant IL avait fondé de grandes espérances...

16:23 Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre: Arrière de moi, Satan! tu m'es en scandale; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes

Dans l'Enseignement qu'IL leur dispensait, se trouvait aussi les séances de magnétisme pour apprendre à guérir... or, il se trouve que là aussi, les disciples eurent quelques échecs, ce qui mit LE mit particulièrement en colère...

17:16 Je l'ai amené à tes disciples, et ils n'ont pas pu le guérir.

17:17 Race incrédule et perverse, répondit Jésus, jusques à quand serai-je avec vous? jusques à quand vous supporterai-je? Amenez-le-moi ici.

Il guérit lui-même le malade qu'on lui amène et...

17:19 Alors les disciples s'approchèrent de Jésus, et lui dirent en particulier: Pourquoi n'avons-nous pu chasser ce démon?

17:20 C'est à cause de votre incrédulité, leur dit Jésus. Je vous le dis en vérité, si vous aviez de la foi comme un grain de sénevé, vous diriez à cette montagne: Transporte-toi d'ici là, et elle se transporterait; rien ne vous serait impossible.

Le principal problème des disciples étant leur manque de foi. Ils s'extasiaient devant les guérisons ou les "miracles" de Jésus mais étaient bien incapables d'en faire autant... parce qu'ils voyaient "l'homme" mais non "Son âme"...

21:20 Les disciples, qui virent cela, furent étonnés, et dirent: Comment ce figuier est-il devenu sec en un instant?

21:21 Jésus leur répondit: Je vous le dis en vérité, si vous aviez de la foi et que vous ne doutiez point, non seulement vous feriez ce qui a été fait à ce figuier, mais quand vous diriez à cette montagne: Ote-toi de là et jette-toi dans la mer, cela se ferait.

Je passerai, pour finir, le chant du coq ou Pierre le renie trois fois... comme le lui avait prédit le Maître... décidément, jusqu'au bout, le Galiléen fut déçu par ces drôles d'apôtres...

Les douze apôtres : "Un groupe bizarre, hétéroclite..."

Entretien avec Daniel Marguerat

Exégète protestant, professeur de Nouveau Testament à l'Université de théologie de Lausanne.

On connaît Pierre, Jacques, Thomas ou Judas... Mais que savons-nous vraiment aujourd'hui des "compagnons" de Jésus, dont les chrétiens célèbrent ce dimanche de Pâques la Résurrection ?

Nous nous représentons le plus souvent les disciples sous l'image d'Epinal du cercle des douze apôtres assemblés autour de Jésus. C'était un groupe bizarre, hétéroclite, où l'on trouve des noms à consonance grecque, comme Philippe et André, et des noms hébreux comme Jacques, Barthélemy, Thaddée ou Simon. De ces douze Galiléens, les noms apparaissent dans les Evangiles dès le début de la vie publique de Jésus. Ils sont tout le contraire d'une élite. Rien ne les qualifiait, d'un point de vue intellectuel ou religieux, pour suivre un prophète itinérant, sinon qu'ils ont rompu pour lui tous leurs liens sociaux, quitté la famille, la maison.

De certains, comme Thaddée, nous ne savons que le nom. D'autres, comme Pierre et Jacques, vont devenir chefs de file de la première génération chrétienne. Pierre - qui, comme Jésus, n'a rien écrit directement - a cédé à Jacques la direction de l'Eglise de Jérusalem pour amorcer en Syrie une mission ouverte aux non-juifs (les païens). Mais le missionnaire par excellence fut Paul, un contemporain de Jésus, mais qui ne fut pas son apôtre. Il fut son persécuteur avant de devenir son propagandiste.

Quant à Judas, son surnom, "l'Iscariote" est énigmatique : signifie-t-il qu'il vient de Karioth, une ville de Judée, ou qu'il faisait partie des sicaires, les hommes au poignard, comme l'historien Flavius Josèphe appelle les zélotes ? Visiblement, Jésus a voulu rassembler des hommes dépareillés, dont le seul point commun était qu'ils faisaient confiance à celui qui les appelait.

Mais pourquoi l'Eglise n'a-t-elle retenu que ces Douze et gardé ses distances avec d'autres figures des Evangiles, canoniques (officiels) autant qu'apocryphes qui, comme Marie-Madeleine ou Thomas, ont aussi suivi Jésus ?

En réalité, il y a eu trois cercles d'adhérents autour de Jésus. Une lecture attentive des Evangiles permet de les distinguer. Le premier est formé des Douze. Au deuxième cercle appartiennent des femmes dont, pour ma part, je ne doute pas qu'elles furent disciples : Marie de Magdala, Marie, soeur de Lazare, la femme de Chouza, l'intendant d'Hérode, Marie, mère de Jacques. Les Evangiles ont scrupuleusement conservé leurs noms. Elles suivent Jésus, participent à son enseignement et assistent le groupe de leurs biens. Et, surtout, ce sont elles qu'on retrouve au pied de la Croix et devant le tombeau vide à la Résurrection - alors que le cercle des Douze s'est volatilisé, par peur ou par sentiment d'échec. Le mérite de ces femmes est d'autant plus grand - et ce fut un scandale pour les contemporains de Jésus - qu'elles ont accepté de suivre sans leur mari un maître masculin, contrairement aux habitudes rabbiniques. Jésus a délibérément transgressé les conventions sociales de son temps.

Le troisième cercle est celui des sympathisants qui ont participé ponctuellement à l'activité de Jésus. Je citerai Lazare, qu'il a réanimé, Nicodème, Zachée, le chef des collecteurs d'impôts, Joseph d'Arimathie, qui demande à Pilate de recueillir le corps du Crucifié. Ceux-là ont suivi le groupe des Douze, mais sans accomplir ce geste symbolique de rupture avec les liens sociaux et familiaux.

Pourquoi l'Eglise a-t-elle occulté ce rôle des femmes pourtant égal à celui des apôtres hommes ? S'agit-il déjà d'une volonté de marginalisation ?

Ce qui frappe, c'est que ces femmes ne sont jamais appelées "disciples". Or cette lacune, de mon point de vue, tient à la linguistique : le terme "disciple", que Jésus et les premiers chrétiens ont emprunté à la tradition rabbinique, n'est utilisé - et pour cause - qu'au genre masculin. Le mot "disciple", en hébreu "talmid", en araméen "talmida", n'a pas de forme féminine... Ces femmes furent donc disciples de fait, mais pas de nom !  

Et pourtant la tradition chrétienne n'a retenu que les hommes 

Ce ne fut pas ainsi au commencement. Paul, qui n'était absolument pas l'antiféministe souvent décrit - quelle injustice crasse que cette étiquette de macho qui lui colle à la peau ! - a fondé des communautés de "disciples égaux", où hommes et femmes partagent la même dignité de croyants et les mêmes fonctions en Eglise. A la lecture de sa première lettre aux Corinthiens, on constate que les femmes prient, participent au culte et prophétisent à l'égal des hommes. 

Or, déjà du temps de Paul, l'Eglise va progressivement se fixer sur le cercle des Douze...

Parce que ce cercle fait le lien entre les douze tribus d'Israël et le christianisme. Les Douze jouent dans la mémoire chrétienne un rôle idéologique premier : ils permettent à l'Eglise de revendiquer l'héritage des promesses d'Israël. Les Douze étaient un Israël en miniature, un micro-Israël, et c'est ainsi que l'a voulu Jésus : il voulait recomposer symboliquement l'Israël des douze tribus, pour signifier sa volonté de réformer la foi du peuple élu, à partir de douze individus choisis par grâce pure.

Que faire alors des personnages périphériques qu'on va redécouvrir dans les Evangiles apocryphes ?

On voit, d'un côté, la "grande Eglise", celle qui se forme au II^e siècle sous l'égide de Pierre et Paul, afficher l'image des Douze et se réclamer de cette tradition. Que restait-il, de l'autre, pour les communautés marginales, celles qui échappaient à l'orthodoxie naissante ? Je pense au judéo-christianisme crispé sur la tradition juive ou à une spiritualité gnostique axée sur le salut des âmes. Ces communautés vont, par force, exploiter les figures secondaires des Evangiles que sont Judas, Thomas, Nicodème ou les femmes disciples : Thècle, Maximilla, Marie-Madeleine. Dès le milieu du II^e siècle vont naître des Evangiles que la grande Eglise n'a pas reconnus et qui deviendront apocryphes (cachés) : Evangiles de Judas, de Thomas, de Marie, de Nicodème, des Hébreux, etc.

Ces personnages secondaires vont devenir des figures emblématiques dont s'emparent ces chrétientés marginales pour afficher leur compréhension du message et l'enraciner dans l'histoire de Jésus. Et nous touchons là le drame des femmes dans l'Eglise des premiers siècles. En luttant contre ce qu'elle estimait être des hérésies, la grande Eglise va non seulement lutter contre ces théologies jugées déviantes, mais elle va refuser la place éminente qu'accordaient aux femmes ces groupes marginaux. Et le cercle vicieux est amorcé : plus l'Eglise va se crisper sur des figures masculines, plus les chrétientés marginales vont mettre en avant des figures féminines, qui seront à leur tour combattues par l'orthodoxie.

D'où la fortune de Marie-Madeleine, jusqu'au Da Vinci Code...

Oui, après Marie, Marie de Magdala est la femme la plus célèbre du Nouveau Testament. Elle deviendra l'inspiratrice de nombreuses communautés dès le II^e siècle. Sa célébrité ne faiblira pas durant le Moyen Age et connaîtra une période de grâce dans la piété populaire des XVII^e et XVIII^e siècles. Ce qui lui vaut cet honneur, c'est qu'elle fait partie, avec Marie et la mère de Jacques, du groupe des trois femmes qui ont suivi Jésus au Calvaire et ont été témoins de sa crucifixion. François Bovon parle à son propos du "privilège pascal" de Marie-Madeleine. Je rappelle aussi qu'elle suit Jésus, qui l'a délivrée de sept démons.

Ce statut particulier justifie qu'elle ait pu avoir une relation affective particulière avec Jésus ; mais cela ne légitime pas, à son propos, les hypothèses de relations sexuelles avec lui, qui ne datent pas d'aujourd'hui - même si, je l'avoue, je ne serais nullement choqué si j'apprenais que Jésus a eu de l'attirance pour cette femme : je crois à l'Incarnation et, que je sache, l'Incarnation signifie que Dieu habite l'humanité dans son intégralité, sexualité comprise !

Revenons à Marie-Madeleine. Elle est devenue la figure de proue d'une mouvance gnostique, comme Thècle devient l'égérie d'une chrétienté missionnaire. Les gnostiques vont se greffer sur la rencontre dans le jardin racontée par l'Evangile de Jean entre Marie-Madeleine et Jésus ressuscité. Selon eux, Jésus aurait donné à Marie-Madeleine un enseignement privilégié, qui a été refusé aux premiers disciples. Mais il s'agit, comme souvent chez les apocryphes, d'une construction narrative visant à légitimer l'enseignement de ces traditions particulières. L'Evangile de Pierre, au II^e siècle, la qualifie déjà de "disciple du Seigneur". Elle est une figure de légitimité dans l'Evangile de Marie (II^e siècle), dans l'Evangile de Philippe (IV^e siècle), dans l'Evangile secret de Marc. Mais, soyons clair : cette construction narrative n'a aucune prétention à l'historicité. Ces écrits ne prétendent pas reconstruire à plusieurs siècles de distance la vie du Jésus de l'histoire. Ils émanent plutôt d'une tradition chrétienne qui se cherche une légitimité et se trouve, par la fiction, une niche dans l'histoire de Jésus.

Comment expliquez-vous la fascination de l'homme moderne pour ces Evangiles apocryphes, non officiels ?

On assiste aujourd'hui à une exhumation sans précédent de la littérature apocryphe, due notamment à des recherches de réputation mondiale en France et en Suisse. Ce phénomène s'explique culturellement : il y a, d'une part, un vif intérêt pour la spiritualité dans toutes ses orientations, d'autre part un soupçon grandissant face à l'institution et au magistère. J'y vois une envie d'explorer sous leurs diverses facettes les potentialités d'interprétation qu'offre la tradition chrétienne, sans qu'un magistère vienne dicter, limiter ou interdire cette exploration.

Cette curiosité m'apparaît plutôt réjouissante, même si le soupçon systématique à l'égard de l'institution religieuse n'est guère productif. Mais il y a là une chance à saisir. Si la chrétienté parvenait à mieux accepter sa diversité, à reconnaître la part de vérité présente dans ses différentes composantes, elle serait mieux armée pour entrer dans le dialogue interreligieux que requiert urgemment le temps présent.

Sources : LE MONDE

Posté par Adriana Evangelizt

Lire religieux : Judas, mon frère

par Louis Cornellier

Et si, finalement, de tous les apôtres, Judas était le plus intéressant, le plus ardent, le plus humain? Oui, lui, Judas, le traître, diabolisé par une certaine tradition chrétienne? La version officielle, inspirée de l'évangile de Jean, en a fait un voleur qui se servait de son statut d'économe des Douze pour puiser dans la caisse. Ainsi, s'il critique la complaisance de Jésus à l'égard de Marie lui lavant les pieds avec un parfum cher, ce serait essentiellement par cupidité. Matthieu et Marc, pourtant, parlent plutôt de l'indignation de l'ensemble des disciples devant ce mauvais usage des richesses et laissent entendre qu'il a éveillé le désir de trahison de Judas.

Dans «une épître imaginaire» attribuée à Judas, l'autre disciple, le prêtre alsacien Charles Singer joue de ces obscurités pour nous présenter un Iscariote saisissant dont la totale passion pour le Christ est tragiquement criblée de doute et de détresse.

C'est lui qui écrit, le petit commerçant de céréales qui a suivi ce Jésus promettant de cuire «le pain qui apaise toutes [les] faims». Lui, le révolté devant le joug des Romains et l'ostentation du Temple. Homme de la libération, Judas est subjugué par ce Messie qui chante «la bonne nouvelle portée aux pauvres». À Cana, écrit-il quelques heures avant d'aller se pendre, il a découvert, grâce au Maître, «ce que sera le monde/ lorsque enfin son Royaume/ sera instauré sur la terre./ Le monde sera une fête».

Le Jésus qui donne l'eau vive à la Samaritaine, qui redonne la vue aux aveugles, qui fait revivre Lazare, qui expulse les marchands du Temple et qui tue l'hypocrisie en sauvant la femme adultère est le sien. Pourtant, quand ce même Maître se laisse séduire par le parfum cher de Marie et s'adonne à d'abstraites promesses -- «Celui qui mange ma chair/ et boit mon sang,/ demeure en moi/ et moi en lui» --, quelque chose se brise chez l'apôtre.

C'est aux pauvres que l'argent doit aller et les illusions spirituelles ont assez duré. D'où la trahison. Norman Mailer, dans son troublant L'Évangile selon le Fils, fait dire à Jésus, à la suite de l'épisode du parfum : «Des disciples vinrent m'assurer que Judas parlait en mal de moi dans la rue. J'étais prêt à trahir les pauvres, avait-il dit. J'étais comme les autres. Je n'étais pas resté fidèle à mes convictions. Pourtant, j'étais obligé de pardonner à Judas. Car, en vérité, n'avais-je pas méprisé les pauvres ?»

Le Judas de Charles Singer, qui a l'argent en horreur, n'agit pas autrement et veut faire taire le Maître. Sa trahison, il le sait au moment où il écrit ces lignes et alors que Jésus agonise sur le Golgotha, sera sans retour. Adressée à l'apôtre Jean, le pur et l'intransigeant, son épître est un cri déchirant de remords et de foi blessée : «Moi, Jean,/ depuis ma naissance,/ je suis un être divisé,/ séparé, désuni,/ attiré par le bien/ et dansant autour du mal./ Pas un jour n'a passé/ sans que je sois obligé/ de lutter/ contre les puissances de nuit/ à l'affût de mes parts de lumière.»

Évocation puissante et magnifique des déchirements qui gisent au coeur de la foi, même la plus brûlante, l'épître imaginaire que nous offre Charles Singer nous entraîne dans les abysses de l'expérience chrétienne où la joie est sans cesse traversée d'errements. Toujours, en effet, le chrétien veut boire l'eau vive des paroles et du visage du Christ, mais, comme Judas, son frère, l'idéal immaculé lui échappe : «Je n'ai pas l'habit de noce/ dont tu parlais si souvent./ Je n'ai/ que mon habit de trahison/ et que mon désir éperdu/ d'être avec toi.»

Je n'hésite pas à l'affirmer : Judas, l'autre disciple est une grande oeuvre littéraire et religieuse. Une oeuvre de vérité dont on ne sort pas indemne.

Judas, l'autre disciple

Une épître imaginaire

Charles Singer

Novalis

Montréal, 2005, 176 pages

Sources : LE DEVOIR

Posté par Adriana Evangelizt