A ceux qui cherchent vraiment la Vérité et qui veulent la réhabiliter dans ce monde obscur qui tombe en décadence, nous conseillons de lire le livre de Gérald Messadié, Les cinq livres secrets de la Bible dont nous ne posons ici que l'Introduction. C'est un livre qui éclaire beaucoup sur la conception du Pentateuque. Pourquoi ? Parce qu'il y est reproduit la totalité de la Torah avec quatre sortes d'écriture pour que le lecteur voit à quel courant appartient la rédaction de la loi Mosaïque. Il y en a quatre dénommés Yahwiste, Elohiste, Sacertodal, Deutéronomiste. C'est un travail prodigieux que l'auteur a accompli là,d'autant qu'il est traduit de la version hébreue qui peut différer quelque peu de ce que l'on trouve habituellement dans l'Ancien Testament. L'auteur prévient d'ailleurs "Je me suis efforcé d'y conserver autant que possible la saveur, parfois rocailleuse du mot à mot, ne "francisant le texte que dans le seul but d'éviter des obscurités éventuelles."  Croyez le, ce livre est riche d'enseignements.

On s'aperçoit, par exemple, que chaque auteur appelle Dieu d'une façon différente. Qu'il y a deux versions de la Création de l'homme et de la femme. Dans la première version, ils sont créés ensemble, dans la seconde, séparément. La femme vient après. Ce qui est déjà un signe du macho qui écrit. On s'aperçoit aussi surtout de tout ce que le courant sacerdotal a pu ajouter pour imposer au peuple des dimes et offrandes et faire reconnaître à perpétuité la lignée des Lévites comme seul représentant de Dieu, avec toutes les conséquences qui sévissent encore actuellement sur cet abus de pouvoir.

L'intrusion du Sacerdoce commence vraiment au chapitre XXV de l'Exode alors que Moïse est sur la montagne, c'est-à-dire avant que le Peuple impatient n'ait commencé à fabriquer le veau d'or sous la houlette du chef des Lévites, Aaron, ne l'oublions pas... ce qui est aussi un signe. Pour faire une parenthèse, lorsque le Peuple -qui en a marre d'attendre Moïse- dit à Aaron : "Allons! fais-nous un dieu qui marche devant nous, car ce Moïse, cet homme qui nous a fait sortir du pays d'Égypte, nous ne savons ce qu'il est devenu.", Aaron ne trouve rien de mieux que de répondre... "Ôtez les anneaux d'or qui sont aux oreilles de vos femmes, de vos fils et de vos filles, et apportez-les-moi."  (Exo..32, 4) On voit là, la sagesse du Lévite. Mais surtout son goût de l'or. Alors qu'il est expressément donné comme conseil à Moïse, à plusieurs reprises,  par Jethro qui lui n'est pourtant pas israélite... "Choisis parmi tout le peuple des hommes capables, craignant Dieu, des hommes intègres, ennemis de la cupidité; établis-les sur eux comme chefs de mille, chefs de cent, chefs de cinquante et chefs de dix." (Ex. 18/21) On voit effectivement comme Aaron est l'exemple type de l'intégre... pour vous dire la vérité, nous ne croyons pas une seconde que Aaron soit le frère de Moïse. C'est une pièce utile, apportée à un moment précis dans le Pentateuque pour faire aller la politique "prédatrice" dans un sens, le sien et celui de ses descendants. Aaron est le premier de la lignée de la caste des prêtres, son titre Cohen Gadol. Aussi quand nous voyons certaine Maçonnerie usiter le terme "élus Cohen", nous y voyons tout un symbole de dévoiement. Car il y a, oui, maçonnerie et Maçonnerie. Mais pour revenir à nos brebis égarées, le fameux Aaron au lieu de chapitrer le troupeau ne trouve rien de mieux à dire que de donner les bijoux en or et..."Il les reçut de leurs mains, jeta l'or dans un moule, et fit un veau en fonte."  (Exode 32, 4). Il donne carrément l'exemple de sa fidélité envers Moïse. Mais bien sûr, avant ce geste symbolique du "frère", et malgré que Moïse ne soit pas là, l'Eternel parle et dit...

"Parle aux enfants d'Israël. Qu'ils m'apportent une offrande; vous la recevrez pour moi de tout homme qui la fera de bon coeur./ Voici ce que vous recevrez d'eux en offrande: de l'or, de l'argent et de l'airain;/des étoffes teintes en bleu, en pourpre, en cramoisi, du fin lin et du poil de chèvre;/des peaux de béliers teintes en rouge et des peaux de dauphins; du bois d'acacia;/de l'huile pour le chandelier, des aromates pour l'huile d'onction et pour le parfum odoriférant;/des pierres d'onyx et d'autres pierres pour la garniture de l'éphod et du pectoral. (Exode 25, 2 à 7)

Pour commencer. En n'oubliant pas que les "Ancêtres" sont dans le désert, affamés, assoiffés et plus misérables qu'autre chose. Dieu le miséricordieux demande donc à des pauvres de se saigner aux quatre veines pour LE satisfaire. Mais ce n'est pas tout, bien évidemment car Dieu ensuite veut aussi un sanctuaire, et pas n'importe lequel, voilà déjà pour l'Arche... 

"Tu la couvriras d'or pur, tu la couvriras en dedans et en dehors, et tu y feras une bordure d'or tout autour./Tu fondras pour elle quatre anneaux d'or, et tu les mettras à ses quatre coins, deux anneaux d'un côté et deux anneaux de l'autre côté./Tu feras des barres de bois d'acacia, et tu les couvriras d'or." (Exode 25, 11 à 13)

A partir du chapitre XXV du Pentateuque, ce n'est qu'une longue litanie où il ne ressort qu'une chose, Dieu veut de l'or, des  pierres  précieuses, les plus beaux tissus et autres folies...

"Tu feras un propitiatoire d'or pur; ./Tu feras deux chérubins d'or, tu les feras d'or battu... (Exode 25, 17/18)

Et de l'or battu, s'il vous plaît. Dieu sait ce qu'il veut. Passons maintenant à la table...  

"Tu feras une table de bois d'acacia..../Tu la couvriras d'or pur, et tu y feras une bordure d'or tout autour./Tu y feras à l'entour un rebord de quatre doigts, sur lequel tu mettras une bordure d'or tout autour./Tu feras pour la table quatre anneaux d'or.../Tu feras les barres de bois d'acacia, et tu les couvriras d'or (Exode 25, 23 à 26-28)

La vaisselle, bien évidemment, est du même acabit...

"Tu feras ses plats, ses coupes, ses calices et ses tasses, pour servir aux libations; tu les feras d'or pur.(Ex.25,29) Tu feras un chandelier d'or pur; ce chandelier sera fait d'or battu; (Exode25, 31)

De Exode 25, 3 à 26, 37, le mot OR est prononcé 24 fois sans parler de l'argent, des pierres  et tissus précieux, pourpre, etc... Dieu a des goûts très raffinés et il n'a que foutre de la misère du Peuple, c'est ainsi que nous le voyons, en sachant très bien que Dieu n'a JAMAIS demandé de telles choses. Ceci est l'oeuvre d'HOMMES CUPIDES qui ont profité de la naïveté, de l'ignorance et de l'inculture d'un Peuple. A savoir nos Ancêtres. Et dites-vous bien que chaque fois que certains d'entre eux ont voulu se rebeller, ils ont été froidement exterminés. C'est dire que ces "profiteurs" ne s'embarrassaient pas de préjugés pour éradiquer tous ceux qui auraient pu compromettre leur pouvoir. Un POUVOIR que Dieu leur aurait soit-disant donné... ainsi l'Eternel choisit lui-même qui doit le représenter...

"Fais approcher de toi Aaron, ton frère, et ses fils, et prends-les parmi les enfants d'Israël pour les consacrer à mon service dans le sacerdoce: Aaron et les fils d'Aaron, Nadab, Abihu, Éléazar et Ithamar.(Exode 28/1)

Et Dieu d'ajouter que la succession d'Aaron et de sa descendance est à perpétuité. Ainsi, ON est tranquille pour l'avenir, on s'enrichira pendant des générations en profitant de la crédulité du Peuple... "C'est une loi perpétuelle pour Aaron et pour ses descendants après lui." (Exode 28, 43) Cette phrase étant répétée un nombre incalculable de fois pour bien faire entrer ça dans la tête des ignorants. Pauvre de nous, quand on voit où l'Imposture nous mène aujourd'hui.

Les Cinq livres secrets dans la Bible

Chapitres extraits des  Oeuvres complètes de Volney

Recherches Nouvelles sur l'histoire ancienne

Tome I

1821

par Constantin François Volney

CHAPITRE XV

Des personnages antédiluviens 2

11  - Des personnages antédiluviens 1

 10 - Du personnage appelé Abraham 2

Une première école d’astronomie avait divisé le grand cercle céleste (le zodiaque) en douze parties, subdivisées chacune en 30 degrés, faisant au total 360, et ce nombre avait été regardé comme suffisant aux horoscopes du calendrier. Une seconde école d’astronomes plus raffinés, le trouva insuffisant aux horoscopes bien plus nombreux de la vie humaine : elle divisa chaque signe zodiacal en douze sections, dites dodécatémories, puis chacune de ces sections en soixante particules ou minutes, partagées elles-mêmes en soixante secondes, etc. Cette division avait l’inconvénient de couper les 30 degrés de chaque signe par une première fraction de 2 ½. Une troisième école voulut y remédier en y appliquant un calcul décimal ; et elle partagea chaque signe en trois sections ou décatémories, comprenant chacune 10 degrés ; puis chaque section en soixante minutes, et chaque minute en soixante secondes, etc. Ptolémée, qui nous apprend ce fait, ajoute que cette dernière méthode est chaldaïque, c’est-à-dire qu’elle fut inventée par les Chaldéens ; de là ne semble-t-il pas résulter que les Arabes de Chaldée sont les inventeurs des chiffres qui la constituent, et qui portent le nom d'Arabes ; tandis que la méthode duodécimale appartiendrait aux astronomes égyptiens. Quoi qu’il en soit, la méthode chaldaïque, en donnant dix sections à chaque signe, divise le cercle zodiacal en 120 parties ; et parce que chaque section se subdivise en soixante multiplié par soixante, il en résulte une subdivision de 3.600 parties pour chacune, et une somme de 432.000 pour la totalité du cercle.

Maintenant il est remarquable que ce nombre 432.000 est précisément l’expression de la période antédiluvienne, c’est-à-dire du temps écoulé entre le commencement du monde et sa destruction par le déluge ; et que les parties élémentaires de ce nombre sont exactement les sares, les sosses et les nères mentionnés par le chaldéen Bérose. En effet, selon lui, le sare vaut 3.600 ans ; et nous voyons que la section décutémorie vaut 3.600 secondes : le nère valait 600 ans, et nous trouvons que chaque signe contient 600 minutes, savoir, 10 sares, de 60 minutes chaque : selon Bérose, le sosse, qui est la moindre période, vaut 60 ans ; et nous trouvons que 60 secondes sont la dernière sous division du sare. On voit que le logogriphe commence à se dévoiler ; mais d’où vient cette conversion du zodiaque mathématique en valeurs chronologiques ? Pour expliquer ceci, il faut savoir ou se rappeler que chez les anciens, le mot année, qui signifie un cercle, un anneau(2), une orbite, ne fut point restreint à l’année solaire, mais qu’il fut étendu à tout cercle dans lequel un astre, une planète quelconque, exécute, une révolution ; bien plus, il devint chez les astronomes l'expression des révolutions simultanées de plusieurs astres partis d’un même point du ciel, et s’y retrouvant après une longue série de leurs mouvements inégaux : ainsi ayant, appelé année de Mars, la révolution de cette planète, qui dure deux ans solaires ; année de Jupiter, celle qui dure 12 ans ; année de Saturne, celle qui dure 31 ans ; ils appelèrent encore année de restitution, et grande année, l’espace de temps que le soleil, les planètes et les étoiles fixes employaient ou étaient censés employer à revenir et à se trouver tous ensemble à un point donné du ciel ; par exemple, au premier degré d’Aries, d’où ils étaient partis. Cette dernière idée ne put avoir lieu que lorsque le phénomène de la précession des équinoxes eut été connu, et que l’on eut vu l’ordre du premier planisphère dérangé de plusieurs degrés, par l’anticipation que fait le soleil dans le cercle zodiacal à chacune de ses révolutions. Cette grande année fut d’abord estimée 25.000 ans, puis 36.000, puis enfin 432.000. Et voilà ces années divines dont nous venons de voir l’indication dans Moïse de Chorène, et dont les livres indous nous ont conservé une mention clairement détaillée, en disant : qu’une année de Brahma est composée de plusieurs années des nôtres, et qu’un jour des dieux est précisément une année des hommes(3), etc.

Ce premier équivoque n’a pu manquer d’occasionner beaucoup de confusions d’idées ; un second vint compléter le désordre. Dans la langue des premiers observateurs, le grand cercle s’appelait mundus et orbis, le monde. Par conséquent, pour décrire l’année solaire, ils disaient que le monde commençait, que le monde naissait dans le signe du Taureau ou du Bélier ; que le monde finissait, était détruit dans un tel autre signe ; que le monde était composé de 4 âges (les 4 saisons) ; et parce que leur année commençait, selon l’ordre rural, au printemps où tout naît, et finissait en hiver où tout dépérit, ils disaient que ces âges allaient en se détériorant ; que le monde allait de mal en dis. Ces idées naturelles et vraies, au sens physique, s"imprimèrent dans tous les esprits : Lorsque ensuite par le laps de temps, par les progrès ou l’altération du langage, les mots année et monde prirent un sens plus précis, les idées attachées à l’un ne se détachèrent pas de l’autre, et les astrologues et les moralistes profitèrent de l’équivoque pour dire que le monde subissait des naissances et des destructions successives ; que la méchanceté des hommes était la cause de ces destructions ; que, dans les premiers âges, les hommes étaient bons, mais qu’ensuite ils se pervertirent ; et ils ajoutèrent que le monde périssait tantôt par des incendies, tantôt par des déluges ; parce que, selon que nous l’apprend Aristote, la saison brûlante de l’été avait été appelée incendie, et que la saison pluvieuse de l’hiver avait été appelée déluge(4); or le monde, c’est-à-dire, l’année ayant eu son commencement tantôt au solstice d’été, comme chez les Égyptiens, tantôt au solstice d’hiver, on avait dû dire que sa fin arrivait dans ces saisons.

Ainsi c’est par l’équivoque des mots, et par l’association vicieuse des idées, que le Zodiaque matériel fut converti en Zodiaque chronologique, et que l’on supposa pour durée infinie du monde, ce qui ne fut primitivement que la durée limitée d’une révolution circulaire. Voilà toute l’illusion du calcul chaldéen et le mot de son logogriphe. Les 432.000 ans de Bérose ne sont qu’un calcul fictif de la grande période qui, selon les mathématiciens, devait rétablir toutes les sphères célestes dans un premier état donné. Cette grande période avait d’abord été supposée de 36.000 ans ; mais l'observation ayant fait connaître que le concours de toutes les sphères n’était pas parfait, qu’il restait des intervalles et des fractions, les mathématiciens, pour atténuer ces fractions et les rendre insensibles, imaginèrent de les reverser sur plusieurs révolutions ; multipliant 36.000 par 12, ils obtinrent le nombre cité 432.000. Ils ne s’en sont pas tenus là ; il paraît que leur doctrine s’étant introduite dans l’Inde, à une époque plus ou moins reculée, leurs successeurs, dans cette contrée, ont voulu ajouter un nouveau degré de précision, et ont, pour cet effet, multiplié ces 432.000 par 10, ce qui leur a produit les 4.320.000 qu’aujourd’hui les Indous nous présentent comme durée du monde, avec des circonstances semblables à celles des Chaldéens ; car ils terminent cette durée par un déluge, et ils remplissent le prétendu temps antérieur par dix avatars ou apparitions de Vishnou, qui répondent aux dix Rois antédiluviens. Ces analogies sont remarquables et mériteraient d’être approfondies ; mais elles nous écarteraient trop de notre sujet ; il doit nous suffire, pour terminer cet article, de dire que les 432.000 ans étant une fiction, les dix prétendus Rois en sont une autre du même genre : chacun d’eux doit désigner une période partielle ; et en effet, Alor et Dâon nous en offrent un exemple connu dans leur nombre 36.000, qui est une période élémentaire de 432.000 ans. Par cette analyse, les 10 patriarches de la Genèse , identiques aux 10 rois de Bérose, se trouvent jugés ; mais pourquoi portent-ils tous des noms et. des chiffres différents ? ne serait-ce pas que cette légende serait plus ancienne que celle de Bérose, et qu’elle aurait été faite avant l’ampliation décimale des nombres ? D’ailleurs les écoles arabe et chaldéenne étant diverses, chacune d’elles a pu avoir son système particulier calqué sur un fond commun. Celui qu’a préféré l’auteur de la Genèse doit être antérieur à Moïse, puisque le dogme des 7 jours qui se lie à l’histoire d’Adam, se trouve consacré dans la législation de ce réformateur : le nom même d’Adam se trouve dans son cantique(4), en admettant cette pièce comme autographe. Si les détails des légendes nous fussent parvenus sur chacun des rois et patriarches ; nous y eussions trouvé sur le monde leurs énigmes respectives(5); nous en sommes dédommagés par l’histoire d’Adam, d’Ève et de leur serpent, dont le caractère astrologique est d’une évidence incontestable.

La suite... Mythologie d'Adam et Eve

2 Voyez Asiatik Researches, tome II, pages III et suivantes.

3 Aristote, Meteor., lib. I, chap. 14, et Julius Firmicus, lib. III, chap. I, page 47, et Epiphan. hœres., chap. 19.

4 Deutéronome, chap. 32, v. 8.

5 Alexandre Polyhistor remarque (dans Eusèbe, Præpar. evang., lib. IX, chap. 17), qu’Enoch, selon plusieurs savants, est le même, qu’Atlas, par conséquent le même que Bootes, sur les épaules de qui, tourne le pôle, et qui, par cette raison, a été peint comme portant le globe. C’est saint Christophe. Voyez Bochart, sur Sem, Cham, Seth, etc.

Chapitres extraits des  Oeuvres complètes de Volney

Recherches Nouvelles sur l'histoire ancienne

Tome I

1821

par Constantin François Volney

CHAPITRE XIV

Du personnage appelé Abraham 2

9 - Du personnage appelé Abraham 1

8 - De la tour de Babel

7 - Examen de la Genèse en particulier 2

 5 Suite de "Problèmes cités par l'époque citée"

4  Problèmes résolus par l'époque citée

3 - Suite des preuves

2 - Epoque de l'apparition du Pentateuque

1 - Des temps antérieurs à Moïse

 

 

Tout s’accorde donc à démontrer qu’Abraham n’a point été un individu historique, mais un être mythologique, célèbre sous divers noms chez les anciens Arabes que nous nommons Phéniciens et Chaldéens, et chez leurs successeurs, les Mèdes et les Perses. Si l’auteur juif de la Genèse en a fait un personnage purement historique, c’est parce que voulant faire remonter l’origine de sa nation jusqu’aux temps les plus reculés, il a, sciemment ou par ignorance, commis une méprise qui se retrouve à d’autres égards chez la plupart des historiens de l’antiquité.

Mais, nous dira-t-on, si l’histoire d’Abram-Zérouan n’est réellement qu’une légende astrologique, comme celle d’Osiris, d’Hermès, de Ménou, de Krishna, etc., l’histoire de son fils Isaak, de son petit-fils Jacob, et même des 12 fils de celui-ci, tombera dans la même catégorie ; alors où s'arrêtera la mythologie des Hébreux ? à quelle époque commencera leur histoire véritable, et comment expliquerez-vous la tradition immémoriale d'après laquelle ils se sont appelés enfants de Jacob, d’Israël et d’Abram ?

Ces difficultés puisent leur solution dans la nature même des choses.

D’abord il est dans le génie des langues arabiques, dont l’hébreu est un dialecte, que les habitants d’un pays, les partisans d’un chef, les sectateurs d'une opinion, soient appelés enfants de ce pays, de cette opinion, de ce chef : c’est le style habituel de tous leurs récits, de toutes leurs histoires.

2° Chez les anciens, comme chez les modernes, un usage presque général fut que chaque peuple, chaque tribu, chaque individu eussent un patron ; et ce patron fut le génie d’un astre, d’une constellation on d’une puissance physique quelconque. Tous les clients ou sectateurs de cette divinité tutélaire étaient appelés et se disaient ses enfants ; la Grèce , dans ses origines soit disant historiques, offre de nombreux exemples de ce cas.

En troisième lieu, l’origine des anciens peuples est généralement obscure, comme celle de tous les êtres physiques, parce que ce n’est qu’avec le temps que ces êtres ; d’abord petits et faibles, font des progrès et acquièrent un volume ou une action qui les font remarquer. D’après ces principes, combinant les récits divers sur ls Hébreux avec les faits avérés, nous pensons que ce peuple dérive d’une secte on tribu chaldéenne qui, pour des opinions politiques ou religieuses, émigra de gré ou de force de la Chaldée , et vint, à la manière des Arabes, camper sur la frontière de Syrie, puis sur celle de l’Égypte, où elle trouvait à subsister. Ces étrangers durent être appelés par les Phéniciens, Eberim, c’est-à-dire gens d’au delà, parce qu’ils venaient d’au delà du grand fleuve (l’Euphrate), et encore béni Abram, béni Israël, enfants d’Abram et d’Israël, parce qu’Abram et Israël étaient leurs divinités patronales. Ce que l’Exode raconte de leur servitude sous le roi d’Héliopolis, et de l’oppression des Égyptiens, leurs hôtes, est très vraisemblable : là commence l’histoire ; tout ce qui précède, c’est-à-dire le livre entier de la Genèse , n’est que mythologie et cosmogonie.

Les chances de la fortune voulurent qu’un individu de cette race fût élevé par les prêtres égyptiens, fût instruit de leurs sciences, alors si secrètes, et que cet individu fût doué des qualités qui font les hommes supérieurs. Moïse, ou plutôt Moushah, selon la vraie prononciation, conçut le projet d’être roi et législateur, en affranchissant ses compatriotes ; et il l’exécuta avec des moyens appropriés aux circonstances et une force d'esprit vraiment remarquable. Son peuple, ignorant et superstitieux, comme l’ont toujours été et le sont les Arabes errants, croyait à la magie dont est encore infatué tout l’Orient ; Moïse exécuta des prodiges, c’est-à-dire qu’il produisit des phénomènes naturels, dont les prêtres astronomes et physiciens avaient, par de longues études et par d’heureux hasards, découvert les moyens d’exécution.... Quand on lit comment des feux lancés du tabernacle s’attachèrent aux séditieux qui le voulaient lapider au retour des espions, et comment ces feux les dévorèrent, on touche au doigt et à l’œil ce feu grégeois, composé de naphte et de pétrole, qui d’époque en époque s’est remontré dans l’Orient.

On pourrait ramener à un état naturel tous les miracles dont Moïse sut grossir les apparences ; mais il faudrait écarter de leur récit les circonstances exagérées et fausses dont lui-même ou les écrivains posthumes ont entouré les faits réels. Ainsi l’on verrait le passage de la mer Rouge fait par les Hébreux à gué et à basse marée, comme il se fait encore ; tandis que les Égyptiens voulant passer au moment du flux, en furent surpris, comme ils le seraient encore, car à peine le connaissent-ils. On verrait le passage du Jourdain, projeté par Moïse, exécuté par Josué, en dérivant cette petite rivière, comme Krœsus dériva l’Halys ; les murailles de Jéricho renversées par une mine pratiquée, et par le feu mis aux étançons dont on les avait étayées ; on verrait Coré, Dathan et Abiron engloutis dans une fosse recouverte, où des combustibles cachés prirent feu par leur chute ; et enfin l’on verrait que cette voix qui parlait dans le propitiatoire (16), et que l’on croyait être la voix de Dieu causant avec le prophète, n’était que la voix du jeune Josué, fils de Noun, qui (17) ne sortait point du tabernacle où il servait Moïse, et qui fut son successeur plus habile et plus heureux que ne fut Ali, le Josué de Mahomet. Mais ce sujet curieux nous écarterait trop de notre sphère ; qu’il nous suffise de dire que Moïse a dû être le véritable créateur du peuple hébreu, l’organisateur d’une multitude confuse et poltronne (18), en un corps régulier de guerriers et de conquérants. Le séjour dans le désert fut employé à cette œuvre difficile. La division en douze corps ou tribus fut très probablement son ouvrage ; mais lors même qu’elle eût existé auparavant, elle ne prouverait point encore la réalité de l’histoire de Jacob et de ses enfants ; d'abord, parce que nous n’avons qu’un seul témoin déposant, l’auteur juif, qui, après toutes les déceptions que nous avons vues sur d’autres articles, ne peut mériter notre confiance ; et ensuite parce que la légende de Jacob porte des détails du genre fabuleux, tels que sa vision des anges montant au ciel avec des échelles, ses conversations avec Dieu, sa lutte contre l’homme divin qui lui paralysa la cuisse, et lui donna le nom d’Israël, tout à fait suspect en cette occasion. Si l’on nous eût transmis sur Jacob des détails vraiment chaldéens, comme sur Abraham, nous y trouverions sûrement la preuve de son caractère mythologique déguisé par le rédacteur juif. Mais revenons aux analogies de la Genèse avec la cosmogonie chaldéenne.

Notes

Chapitres extraits des  Oeuvres complètes de Volney

Recherches Nouvelles sur l'histoire ancienne

Tome I

1821

par Constantin François Volney

CHAPITRE XIII

De la tour de Babel ou pyramide de Bel à Babylone

7 - Suite d'Examen de la Genèse

6 -  Examen de la Genèse en particulier

 5 Suite de "Problèmes cités par l'époque citée"

4  Problèmes résolus par l'époque citée

 Viennent ensuite dans le chapitre XI, la séparation des familles, l’entreprise de la tour de Babylone et la confusion des langues. Nous trouvons l'équivalent de ce récit dans un fragment de Polyhistor. (Voyez le Syncelle, p. 44, et Eusèbe, Prœpar. evang., lib. IX, c. XIV) : la Sibylle porte ce texte :

Lorsque les hommes parlaient (encore) une seule langue, ils bâtirent une tour très élevée, comme pour monter au ciel, mais les dieux (Elahim) envoyèrent des tempêtes qui la renversèrent, et ils donnèrent à chaque (homme) un langage : de là est venu le nom de Babylone à cette cité. Après le déluge, existèrent Titan et Prométhée, etc.

Ici, dit le Syncelle, Polyhistor oublie que selon ses auteurs, existait depuis des milliers d’années cette ville de Babylone, dont le nom n’est donné qu'à cette époque. Le même Syncelle poursuit son récit par ce fragment d’Abydène, qui porte, p. 44 : Il y en a qui disent que les premiers hommes nés de la terre, se fiant en leur force et en leur taille énorme, méprisèrent les dieux, dont ils voulurent devenir les supérieurs ; que dans ce dessein, ils bâtirent une tour très haute, mais que les vents, venant au secours des dieux, renversèrent l’édifice sur ses auteurs ; et les décombres prirent le nom de Babylone : jusqu’alors le langage des hommes avait été un et semblable, mais de ce moment il devint multiple et divers ; ensuite survinrent des dissensions et des guerres entre Titan et Saturne, etc.

En nous offrant plusieurs versions, ces fragments nous montrent qu’il existait diverses sources dont le récit juif n’était qu’une émanation, sans être le type primitif, comme on le voudrait établir.

Quelle fut cette sibylle citée par Polyhistor ? On ne nous le dit point ; mais nous pensons la retrouver dans Moïse de Chorène, dont les premiers chapitres se lient à notre sujet, de manière à prouver l’authenticité et l’identité des sources communes. Cet écrivain, qui date du cinquième siècle avant J.-C., établit d’abord comme faits notoires : Que les anciens Asiatiques, et spécialement les Chaldéens et les Perses ; eurent une foule de livres historiques ; que ces livres furent partie extraits, partie traduits en langue grecque, surtout depuis que les Ptolémées eurent établi la bibliothèque d’Alexandrie, et encouragé les littérateurs par leurs libéralités ; de manière que la langue grecque devint le dépôt et la mère de toutes les sciences. Ne vous étonnez donc pas, continue-t-il, si pour mon histoire d’Arménie, je ne vous cite que des auteurs grecs, puisqu’une grande partie des livres originaux a péri (par l’effet même des traductions). Quant à nos antiquités, les compilateurs ne sont pas d’accord sur tous les points entre eux, et ils diffèrent de la Genèse sur quelques autres : cependant Bérose et Abydène, d’accord avec Moïse, comptent dix générations avant le déluge ; mais selon eux, ce sont des princes, et des noms barbares avec une immense série d’années, qui diffèrent non seulement des nôtres (qui ont 4 saisons), et des années divines, mais encore de celles des Égyptiens, etc. Abydène et Bérose comptent aussi 3 chefs illustres avant la tour de Babel ; ils exposent fidèlement (c’est-à-dire comme la Genèse ) la navigation de Xisuthrus en Arménie ; mais ils mentent, quant aux noms, (c’est-à-dire qu’ils diffèrent de la Genèse) .... Je préfère donc de commencer mon récit d’après ma véridique et chérie sibylle bérosienne, qui dit : Avant la tour et avant que le langage des hommes fût devenu divers, après la navigation de Xisuthrus en Arménie, Zérouan, Titan et Yapétosthe gouvernaient la terre : s'étant partagé le monde, Zérouan, enflammé d’orgueil, voulut dominer les deux autres : Titan et Yapétosthe lui résistèrent, et lui firent la guerre, parce qu’il voulait établir ses fils rois de tout. Titan dans ce conflit s’empara d’une certaine portion de l’héritage de Zérouan : leur sœur Astlik, en se mettant entre eux, apaisa le tumulte par ses douceurs. Il fut convenu que Zérouan resterait chef ; mais ils firent serment de tuer tout enfant mâle de Zérouan, et ils préposèrent de forts Titans à l’accouchement de ses femmes.... Ils en tuèrent deux ; mais Astlik conseilla aux femmes d’engager quelques Titans à conserver les autres, et de les porter à l’orient, au mont Ditzencets ou Jet des Dieux, qui est l’Olympe.

Le lecteur voit qu’ici nous avons une sibylle, comme dans Polyhistor ; et elle est appelée Bérosienne. Les anciens nous apprennent que Bérose eut une fille dont il soigna beaucoup l’éducation, et qui devint si habile, qu’elle fut comptée au rang des sibylles. N’avons-nous pas lieu de voir ici cette femme savante, surtout quand il s’agit d’antiquités de son pays ? Le fragment cité à une analogie marquée avec le Sem, Cham et Iaphet de la Genèse , et c’est par cette raison que le dévot auteur arménien le préfère aux récits de Bérose et d’Abydène ; mais ce fragment nous reporte, comme les autres, à des traditions mythologiques qu’il nous importe de multiplier pour en éclaircir le sens. Notre Arménien en rapporte une très ancienne de son pays, qui dit :

Un livre qui n’existe plus, a dit de Xisuthrus et de ses trois fils : Après que Xsisutra eût navigué en Arménie, et pris terre, un de ses fils, nommé Sim, marcha entre le couchant et le septemtrio ; et arrivé à une petite plaine sous un mont très élevé, par le milieu de laquelle les fleuves coulaient vers l'Assyrie, il se fixa deux mois au bord du fleuve, et appela de son nom Sim, la montagne ; de là il revint par le même (chemin), entre orient et midi, au point d’où il était parti ; un de ses enfants cadets, nommé Tarban, se séparant de lui avec 30 fils, 15 filles et leurs maris, se fixa sur la rive du même fleuve.... ; d’où vint à ce lieu le nom de Taron, et à celui qu’il avait quitté, le nom Tseron, à cause de la séparation qui s’y était faite de ses enfants.

Or, les peuples de l’Orient appellent Sim, Zerouan, et ils montrent un pays appelé Zaruandia (1). Voilà ce que nos anciens Arméniens chantaient dans leurs fêtes ; au son des instruments, ainsi que le rapportent Gorgias, Bananus, David, etc.

Nous touchons ici aux sources où a puisé l’auteur juif. Notre Arménien cite un autre écrit plus intéressant par son origine et ses développements ; c'est le volume que le Syrien Mar I Bas trouva dans la bibliothèque d’Arshak, 80 ans après Alexandre, et qui portait pour titre :

Ce volume a été traduit du chaldéen en grec. Il contient l’histoire vraie des anciens personnages illustres, qu’il dit commencer à Zerouan, Titan et Yapetosth ; et il expose par ordre la série des hommes illustres nés de ces 3 chefs.

Le texte commence : Ils étaient terribles et brillants, ces premiers des dieux, auteurs des plus grands biens, et principes du monde et de la multiplication des hommes.... D’eux vint la race des géants, au corps robuste, aux membres (ou bras) puissants (ou vigoureux), à l’immense stature, qui, pleins d’insolence, conçurent le dessein impie de bâtir une tour. Tandis qu’ils y travaillaient, un vent horrible et divin, excité par la colère des dieux (Elahim), détruisit cette nasse immense, et jeta parmi les hommes des paroles inconnues qui excitèrent (ou causèrent) le tumulte et la confusion : parmi ces hommes, était le Iapétique Haïk, célèbre à vaillant gouverneur (præfectus), très habile à lancer les flèches et à manier l’arc (2). Ce Haïk, beau, grand, à chevelure brillante, aux bras puissants, à l’œil perçant, plein d’hilarité, se trouvant l’un des géants les plus influents, s’opposa à ceux qui voulurent commander aux autres géants, et à la race des dieux, et il excita du tumulte contre l’impétueux effort de Belus. Le genre humain, dispersé sur la terre, vivait au milieu des géants, qui, mus de fureur, tirèrent leurs sabres les uns contre les autres, et luttèrent pour le commandement. Belus ayant eu des succès, et s’étant rendu maître de presque toute la terre, Haïk ne voulut pas lui obéir, et après avoir vu naître son fils Armenak dans Babylone, il alla vers le pays d’Ararat, placé au nord, avec son fils, ses filles et des braves, au nombre de 300, sans compter des étrangers qui s’y joignirent : il se fixa ou s’assit au pied d’un certain mont très étendu dans la plaine, où habitaient quelques-uns des hommes dispersés. Haïk le soumit et y établit son domicile, etc.

Voilà donc un livre original chaldéen qui, à raison de sa célébrité, excita la curiosité d’Alexandre, et qui, par ce léger fragment, nous prouve 1° l'antiquité réelle des traditions recueillies par Bérose, par Abedène, par la Sibylle ; 2° l’analogie de ces traditions avec celles du livre juif appelé la Genèse. Cette analogie est sensible dans ce qui concerne le déluge, l’homme sauvé dans un navire ; les trois princes ou chefs du genre humain issu de cet homme ; la séparation de leurs enfants ; l’entreprise de la tour de Babel, la confusion qui en résulte, etc. ; enfin dans ces géants, nés des enfants des dieux (Elahim) et des filles des hommes, géants grands de corps et fameux de nom dans les temps anciens (Genèse, ch. VI, v. 2 à 5) ; ce sont les propres expressions de la Genèse. Leur entreprise de monter aux cieux est la même que celle des géants chantés par les mythologues, grecs, et cette ressemblance vient confirmer l’origine chaldéenne de toutes ces allégories, dont l’explication nous écarterait trop de notre sujet(3). Nous nous bornerons à remarquer ; que ces mêmes allégories se trouvent dans les récits cosmogoniques des sectateurs de Budha, réfugiés au Thiliet ; et qui, sous le nom de Samanéens, étaient une secte indienne célèbre et déjà ancienne : au temps d’Alexandre. Leur cosmogonie qui, sous d’autres rapports, ressemble singulièrement à celle de la Genèse , parle comme ce livre, de la corruption des hommes, de la colère de Dieu, des déluges dont il punit le genre humain ; et ils tournent dans un sens moral tout ce que les mythologues grecs présentent sous un aspect astrologique. Or, si l’on considère que les récits des Grecs se rapportent à une époque où la constellation du taureau, ouvrait l’année et la marche clés signes, c’est-à-dire au delà de 4000 ans avant notre ère, tandis que les récits, des Juifs et des Perses indiquent l’agneau ou bélier comme réparateur, l’on pensera que les Grecs ont mieux gardé le type originel, parce qu’ils sont plus anciens que les autres, et que les autres l’ont altéré, parce qu’ils sont venus plus tard en sorte que le système moral et mystique, dans lequel il faut comprendre l’Élysée, le Tartare, et, toute la doctrine des mystères, n’aurait pas une origine plus reculée que 2500 à 2300 ans avant notre ère, et ce serait de l’Égypte et de la Chaldée que se seraient répandues dans l’Orient et dans l’Occident toutes ces idées, comme s’accordent à le témoigner tous les anciens auteurs grecs et même les arabes, qui ont eu en main d’anciens livres échappés aux ravages des guerres et du temps. Il est remarquable qu’un de ces livres, cité par le Syncelle sous le nom de livre d’Énoch, présente l'histoire des géants, nés des anges et des filles des hommes, presque dans les mêmes termes que les livres de Boudhistes du Thibet, et le livre de la Genèse ; sans doute le livre d’Énoch est apocryphe quant au nom que lui a donné l’auteur anonyme, pour imprimer le respect, mais non quant à sa doctrine qui est chaldéenne et de haute antiquité. Revenons à nos confrontations.

Après le déluge de Noh ou de Xisuthrus, le partage de la terre entre 3 personnages puissants et brillants, dont Titan est un, ressemble beaucoup à ce que les Grecs nous disent des 3 frères, Jupiter, Pluton et Neptune (4). La construction de la tour de Babylone semblerait prendre un caractère plus historique, et lorsqu’on se rappelle que pour bâtir cette ville et la pyramide de Bel aux sept étages (comme les sept sphères), Sémiramis employa deux millions d’hommes tirés de tous les peuples de son empire, par conséquent parlant une multitude de dialectes divers, on serait tenté de croire que cette confusion de langage a donné lieu à une tradition ensuite altérée. Mais Sémiramis était trop récente pour être oubliée et méconnue ; l'événement porte un caractère mythologique beaucoup plus ancien : et comme en langage astrologique, le zodiaque s’appelait la grande Tour Burg, en grec, pyrg-os, la partie de cette tour, composée de six signes ou six étages, qui, depuis le solstice d’hiver jusqu’à celui d’été, s’élevait vers le nord où était le mont Olympe (Ararat et Merou), était censée élevée ou bâtie par les géants, c’est-à-dire par les constellations ascendantes de l’horizon au zénith. Il faudrait connaître tous les détails de ces mystères chaldéens, pour expliquer tous ceux du récit.... Il est du moins évident que le repeuplement de la terre en 5 ou 6 générations, est une rêverie au physique comme au moral. Par suite de cette impossibilité, l’on ne peut admettre, à la onzième génération, l’apparition d’Abraham comme homme et comme personnage historique ; et les soupçons s’accroissent lorsqu’on lit ce qu’en rapportent Bérose, Alexandre Polyhistor et Nicolas de Damas.

La suite... Du personnage nommé Abraham 1

1 Pline, lib. VI, cap. 27.

2 Moses Chor., ch. 9. Ce Haïk a tous les caractères d’Apollon, chassé du ciel par Jupiter, qui, de l’aveu des Grecs, est identique au Belus babylonien.

3 Voyez Dupuis, Origine des Cultes, Table des matières, tome III, in-4°, art. Déluge, Orion, Titan, Géants, Belus, et sa Dissertation sur les grands cycles.

4 Pluton même est noir comme Cham.

Chapitres extraits des  Oeuvres complètes de Volney

Recherches Nouvelles sur l'histoire ancienne

Tome I

1821

par Constantin François Volney

CHAPITRE XI

Examen de la Genèse en particulier.

 5 Suite de "Problèmes cités par l'époque citée"

4  Problèmes résolus par l'époque citée

3 - Suite des preuves

2 - Epoque de l'apparition du Pentateuque

1 - Des temps antérieurs à Moïse

POUR rendre à Moïse ce qui peut lui appartenir dans cette composition, il faut la diviser en deux parties ; l’une, la partie religieuse et législative, contenant les ordonnances de rites et de cérémonies, les préceptes, commandements et prohibitions qui constituent! la loi de Moïse, et que l’on trouve répandus dans l’Exode, le Lévitique, les Nombres et le Deutéronome ; l’autre, la partie purement historique et chronologique qui expose les faits, leur série, la manière dont ils sont arrivés ; et celle-là dont le début est au Ier chapitre de l’Exode, est le travail du grand-prêtre Helqiah, qui en a fait la rédaction d’après les écrits et monuments anciens dont il a pu disposer. Le livre de la Genèse se trouve ici dans un cas particulier ; car, bien qu’il soit un livre historique, on ne saurait le considérer comme appartenant aux Juifs, ni comme un livre national, puisque son sujet comprend un espace de temps où ce peuple n’existait pas ; où il n’avait point d’archives, et ne pouvait rien conserver.... Or, si depuis Moïse, dans toute la période des juges, les Juifs en corps de nation n’ont point eu ou n’ont point su conserver d’annales ; si avant Moïse, le temps de leur séjour en Égypte, dans un état de servitude qui exclut tout autre soin, est resté dans une profonde obscurité faute de monuments, comment se pourrait-il qu’ils eussent conservé des annales Antérieures, surtout des annales aussi détaillées que celles dès anecdotes de la vie : de Joseph, de son père Jacob et d'Abraham leur souche commune ? Et quand ce point serait accordé, alors qu’Abraham, de leur aveu, naquit Chaldéen, tout ce qui précède cet homme, vrai ou fictif, n’est-il pas un récit chaldéen, uniquement fondé sur les traditions et les monuments des Chaldéens ? La Genèse , du moins au-dessus d’Abraham, n’est donc pas une histoire juive, mais un monument que les Juifs ont emprunté d’un peuple étranger, qu’ils ont reconnu pour leur aïeul..... Or, comment a pu se faire une telle naturalisation, surtout lorsqu’un article de ce livre paraît contraire à la loi de Moïse ? Voilà un problème absolument inexplicable dans le système des opinions reçues, mais il s’explique naturellement dans le nôtre.

Le grand-prêtre Helqiah ayant conçu le projet de ranimer la ferveur des Juifs, de retremper leur esprit national, en ressuscitant la loi de Moïse, dut croire que son dessein, ne serait pas assez rempli ; s’il ne publiait que le code des rites et ordonnances des 4 livres. C’était la mode alors d'avoir des cosmogonies, et d’expliquer l’origine de toutes choses ; celle des nations et celle du monde ; chaque peuple avait son livre sacré ; commençant par une cosmogonie : les Grecs avaient la Cosmogonie d’Hésiode ; les Perses, celle de Zoroastre ; les Phéniciens, celle de Sanchoniaton ; les Indiens avaient les Vedas et les Pouranas ; les Égyptiens avaient les 5 livres d’Hermès, portés solennellement dans la procession d’Isis, que décrit Clément d’Alexandrie. Helqiah voulant donner aux Juifs un livre qui leur servît d’étendard, et, pour ainsi dire, de cocarde nationale, trouva nécessaire d’y joindre une cosmogonie. L’inventer de son chef eût compromis tout l’ouvrage ; son peuple d’origine chaldéenne, avait conservé plusieurs traditions maternelles ; Helqiah, qui comme Jérémie, son agent, penchait politiquement pour la Chaldée de préférence à l’Égypte, adopta avec quelques modifications la cosmogonie babylonienne ; voilà la source vraie et radicale de la ressemblance extrême que l’historien juif, Josèphe, et les anciens chrétiens ont remarquée entre les 11 premiers, chapitres de la Genèse et les antiquités chaldaïques de Bérose, sans que ces auteurs aient élevé le moindre soupçon de plagiat. Le droit d’aînesse des Chaldéens et l’antiquité de leurs monuments étaient alors trop notoires pour que personne imaginât qu’un peuple aussi puissant, aussi fier de ses arts et de ses sciences que les Babyloniens, eût emprunté les traditions mythologiques d’une petite tribu qu’il regardait comme schismatique et rebelle, et qu’il avait rendue son esclave. Aujourd’hui que par la bizarrerie des révolutions humaines, toute la gloire de Babylone a disparu comme un songe, et que Jérusalem couverte de ruines, de chaînes et de mépris, voit l'univers soumis à ses opinions, il est devenu facile de récuser des témoins qui n’ont plus de représentants, de réfuter des écrits dont il ne reste plus que des morceaux incohérents : cependant, si l’on recueille et confronte ces morceaux, on y trouve encore de quoi persuader tout esprit impartial de l’identité des cosmogonies juive et chaldéenne ; et de faire sentir que le système faussement attribué à Moïse, a été un système commun à beaucoup de peuples de l’ancien Orient, et dont on retrouve des traces jusqu’au Thibet et dans l’Inde.... Nous ne prétendons point approfondir ce sujet, qui serait la matière d’un gros volume ; mais par quelques exemples nous voulons prouver jusqu’à quel point une analyse exacte pourrait porter l’évidence.... Citons d’abord le témoignage de l’historien Josèphe, qui, vu son caractère, est du plus grand poids dans cette question.

CHAPITRE XII.

 Du Déluge.

D’ABORD, dans la défense du peuple juif contre les attaques d’Apion[1], recueillant les témoignages répandus dans les écrits de diverses nations, maintenant, dit-il, j’interpellerai les monuments des Chaldéens, et mon témoin sera Bérose, né lui-même Chaldéen, homme connu de tous les Grecs qui cultivent les lettres, à cause des écrits qu’il a publiés en grec, sur l’astronomie et la philosophie des Chaldéens. Bérose donc, compulsant et copiant les plus anciennes histoires, présente les mêmes récits que Moïse, sur le déluge, sur la destruction des hommes par les eaux, et sur l’arche dans laquelle Noux[2] [Noé ] fut sauvé et qui s’arrêta sur les montagnes d’Arménie ; ensuite, exposant la série généalogique des descendants de Noux, il fixe le temps où vécut chacun d’eux, et il arrive jusqu’à Nabopolassar, etc.

Ainsi l’histoire de Noé, du déluge et de l’arche, est une histoire purement chaldéenne, c’est-à-dire que les chapitres 6, 7, 8, 9, 10 et 11, sont tirés des légendes sacrées des prêtres de cette nation, à une époque infiniment reculée. Il est très fâcheux que le livre de Bérose ne nous soit point parvenu ; mais la piété des premiers chrétiens le regardant comme dangereux[3], paraît l’avoir supprimé de bonne heure. Josèphe en cite un texte positif sur le fait du déluge, dans ses Antiquités Judaïques, livre 1^er, chap. 6.

De ce déluge, dit-il, et de l’arche font mention tous les historiens asiatiques ; Bérose, entre autres, en parle ainsi : On prétend qu’une partie de cette arche subsiste encore sur les monts Korduens (Kurdestan) en Arménie ; et quelques dévots en retirent des morceaux de bitume, et vont les distribuant au peuple, qui s’en sert comme d’amulettes contre les maléfices. Josèphe continue.... Hiérôme, l’Égyptien, qui a écrit sur les antiquités phéniciennes, en parle aussi de même, que Mnaseas et plusieurs autres. Nicolas de Damas lui-même, dans son livré 96^e, dit :

Au-dessus de Miniade, en Arménie, est une haute montagne appelée Baris ; où l’on raconte que beaucoup de personnes se sauvèrent au temps du déluge, qu’un homme, monté sur un vaisseau, prit terre au sommet, et que longtemps les débris de ce vaisseau y ont subsisté. Cet homme pourrait être celui dont parle Moïse, le législateur des Juifs.

On voit que Josèphe est loin d’inculper Bérose et les autres historiens, d’un plagiat envers Moïse, qu’il croit auteur de la Genèse ; qu’au contraire il invoque les monuments chaldéens, phéniciens, arméniens, comme témoins premiers et originaux, dont la Genèse n’est qu’une émanation ou un pair.

Quant au détail du déluge, nous les trouvons, 1° dans un fragment d’Alexandre Polyhistor, savant compilateur du temps de Sylla, dont le Syncelle nous a transmis plusieurs passages précieux : 2° dans un fragment d’Abydène, autre compilateur qu’Eusèbe nous représente comme ayant consulté les monuments des Mèdes et des Assyriens[4] ; ce qui explique pourquoi il diffère quelquefois de Bérose, dont le Syncelle l’appelle le copiste, avec Alexandre Polyhistor[5]. Ce que la Genèse raconte de Nouh ou Noé, ces auteurs le racontent de Xisuthrus, avec des variantes qui prouvent la diversité des monuments antiques, d’où émanaient ces récits. Un tableau comparé des textes sera plus éloquent que tous les raisonnements.

Xisuthrus fut le 10^e roi (comme Noé fut le 10^e patriarche) : sous lui arriva le déluge.... Kronos (Saturne) lui ayant apparu en songe, l’avertit que le 15 du mois Doesius, les hommes périraient par un déluge : en conséquence il lui ordonna de prendre les écrits qui traitaient du commencement, du milieu, et de la fin de toutes choses ; de les enfouir en terre dans la ville du soleil, appelée Sisparis ; de se construire un navire, d’y embarquer ses parents, ses amis, et de s’abandonner à la mer. Xisuthrus obéit ; il prépare toutes les provisions, rassemble les animaux quadrupèdes et volatiles ; puis il demande où il doit naviguer ; vers les Dieux, dit Saturne, et il souhaite aux hommes toutes sortes de bénédictions. Xisuthrus fabriqua donc un navire long de cinq stades et large de deux ; il y fit entrer sa femme, ses enfants, ses amis et tout ce qu’il avait préparé. Le déluge vint, et bientôt ayant cessé, Xisuthrus lâcha quelques oiseaux qui, faute de trouver où se reposer, revinrent au vaisseau : quelques jours après il les envoya encore à la découverte ; cette fois les oiseaux revinrent ayant de la boue aux pieds ; lâchés une troisième fois, ils ne revinrent plus : Xisuthrus concevant que la terre se dégageait, fit une ouverture à son vaisseau, et comme il se vit près d’une montagne, il y descendit avec sa femme, sa fille et le pilote ; il adora la terre, éleva un autel, fit un sacrifice, puis il disparut, et ne fut plus vu sur la terre avec les trois personnes sorties avec lui.... Ceux qui étaient restés dans le vaisseau ne les voyant pas revenir, les appelèrent à grands cris : une voix leur répondit en leur recommandant la piété, etc., et en ajoutant qu’ils devaient retourner à Babylone, selon l’ordre du destin, retirer de terre les lettres enfouies à Sisparis, pour les communiquer aux  hommes ; que du reste le lieu où ils se trouvaient était l’Arménie. Ayant ouï ces paroles, ils s’assemblèrent de toutes parts, et se rendirent à Babylone. Les débris de leur vaisseau, poussés en Arménie, sont restés jusqu’à ce jour sur les monts Korkoura ; et les dévots en prennent de petits morceaux pour leur servir de talismans contre les maléfices. Les lettres ayant été retirées de terre à Sisparis, les hommes bâtirent des villes, élevèrent des temples, et réparèrent Babylone elle-même.

Et les dieux (Elahim) dit à Noh : Fais-toi un vaisseau, divisé en cellules et enduit de bitume : sa longueur sera de 300 coudées, sa largeur de 50, sa hauteur de 30. Il aura une fenêtre d’une coudée carrée. Je vais amener un déluge d’eau sur la terre ; tu entreras dans l’arche, toi, tes fils, ta femme et les femmes de tes fils ; et tu feras entrer un couple de tout ce qui a vie sur la terre, oiseaux, quadrupèdes, reptiles : tu feras aussi des provisions de vivres pour toi et pour eux. Noh fit tout ce que Dieu (Elahim) lui avait ordonné : et Dieu (Iahouh) dit encore : Prends sept couples des animaux purs, et deux seulement des impurs ; sept couples aussi des volatiles.... Dans sept jours je ferai pleuvoir sur terre pendant 40 jours et 40 nuits : et Noh fit ce qu’avait prescrit (Iahouh) ; il entra dans l’arche âgé de 600 ans ; et après sept jours, dans le second mois, le 17 du mois, toutes les sources de l’Océan débordèrent, et les cataractes des cieux furent ouvertes ; et Noh entra dans le vaisseau avec sa famille et tous les animaux ; et la pluie dura 40 jours et 40 nuits ; et les eaux élevèrent le vaisseau au-dessus de la terre ; et le vaisseau flotta sur les eaux ; et elles couvrirent toutes les montagnes qui sont sous les cieux, à 15 coudées de hauteur ; et tout être vivant fut détruit ; et les eaux crurent pendant 50 jours ; et Dieu (Elahim) se ressouvint de Noh ; il fit souffler un vent ; les eaux se reposèrent ; les fontaines de l’Océan et les cataractes du ciel se fermèrent, et la pluie cessa ; et les eaux s’arrêtèrent au bout de 150 jours, et le 7^e mois, au 17^e jour, l’arche se reposa sur le mont Ararat en Arménie, et les eaux allèrent et vinrent diminuant jusqu’au 10^e mois ; et le 10^e mois au 1^er jour, on vit les cimes des montagnes ; 40 jours après (le 10^e du 11^e mois), Noh ouvrit la fenêtre du vaisseau, et lâcha le corbeau, qui alla volant jusqu’à ce que les eaux se retirassent ; et Noh lâcha la colombe qui, ne trouvant point où reposer le pied (les cimes étaient pourtant découvertes), revint au vaisseau, et après 7 jours (le 17 du 11^e mois), Noh la renvoya encore, et elle revint le soir portant au bec une feuille d’olivier ; et 7 jours après (le 24 du 11^e mois), il la lâcha encore, elle ne revint plus. L’an 601 de Noh, le 1^er du mois, 7 jours après le dernier départ de la colombe, la terre fut sèche, et Noh leva le couvercle du vaisseau, et il vit la terre sèche, et le 27^e du second mois, la terre fut sèche ; et Dieu (Elahim) lui dit de sortir avec toute sa famille et tous les animaux ; et Noh dressa un autel et y sacrifia des oiseaux et des animaux purs ; et (Iahouh) Dieu en respira l’odeur avec plaisir, et dit : Je n’amènerai plus de déluge ; et il donna des bénédictions et des préceptes à Noh : ne pas manger le sang des animaux (précepte de Moïse : l’âme est dans le sang) ; de ne pas verser le sang des hommes, etc. ; et il fit alliance avec les hommes ; et pour signe de cette alliance, je placerai, dit-il, un arc dans les nues (l’arc-en -ciel), et en le voyant, je me souviendrai de mon alliance avec tout être vivant sur la terre, et je ne les détruirai plus.... ; et Noh en sortant du vaisseau avait trois enfants, et il se livra à la culture de la terre et il planta la vigne, etc.

Nous ne transcrivons point le récit d’Abydène qu’Eusèbe a conservé dans sa Préparation évangélique (liv. IX, chap. 12), parce qu’il est infiniment abrégé, et qu’il ne diffère que dans deux circonstances. Dans son récit tiré des monuments mèdes et assyriens, Xisuthrus lâche les oiseaux 3 jours après que la tempête se fut calmée ; ils reviennent 2 fois, ayant de la boue aux ailes et non aux pieds ; à la troisième fois ils ne reviennent plus.

Ces textes seraient la matière d’un volume de commentaires : bornons-nous aux remarques les plus nécessaires pour tout homme sensé : les deux récits sont un tissu d’impossibilités physiques et morales ; mais ici le simple bon sens ne suffit pas ; il faut être initié à la doctrine astrologique des anciens, pour deviner ce genre de logogriphe, et pour savoir qu’en général tous les déluges mentionnés par les Juifs, les Chaldéens, les Grecs, les Indiens, comme ayant détruit le monde sous Ogygès, Inachus, Deucalion, Xisuthrus, Saravriata, sont un seul et même événement physico-astronomique qui se répète encore tous les ans, et dont le principal merveilleux consiste dans le langage métaphorique qui servit à l’exprimer. Dans ce langage, le grand cercle des cieux s’appelait mundus, dont l’analogue mondala signifie encore cercle en sanscrit : l’orbis des Latins en est le synonyme. La révolution de ce cercle par le soleil, composant l’année de 12 mois fut appelée orbis, le monde, le cercle céleste. Par conséquent, à chaque 12 mois, le monde finissait, et le monde recommençait ; le monde était détruit, et le monde se renouvelait. L’époque de cet événement remarquable variait selon les peuples et selon leur usage de commencer l’année à l’un des solstices ou des équinoxes : en Égypte, c’était au solstice d’été. A cette époque, le Nil donnait les premiers symptômes de son débordement, et dans 40 jours, les eaux couvraient toute la terre d’Égypte à 15 coudées de hauteur. C’était et c’est encore un océan, un déluge. C’était un déluge destructeur dans les premiers temps, avant que la population civilisée et nombreuse eût desséché les marais, creusé des canaux, élevé des digues, et avant que l’expérience eût appris l’époque du débordement. Il fut important de la connaître, de la prévoir : l’on remarqua les étoiles qui alors paraissaient le soir et le matin à l’horizon : Un groupe de celles qui coïncidaient fut appelé le navire ou la barque, pour indiquer qu’il fallait se tenir prêt à s’embarquer ; un autre groupe fut appelée le chien, qui avertit ; un troisième avait le nom de corbeau ; un quatrième, de colombe[7] ; un cinquième s’appelait le laboureur, le vigneron[8] ; non loin de lui était la femme (la vierge céleste) : tous ces personnages qui figurent dans le déluge de Noh et de Xisuthrus sont encore dans la sphère céleste ; c’était un vrai tableau de calendrier dont nos deux textes cités ne sont que la description plus ou moins fidèle.

Suite d'Examen de la Genèse en particulier

Notes

[1] Contre Apion, liv. I, § XIX.

[2] Ce mot noux est la meilleure orthographe de l’hébreu nouh (Noé), parce que les Grecs n’ayant point l’aspiration h, la remplacent par x, qui est le ch allemand et latin.

[3] Voyez le Syncelle, pages 38 et 40, ligne 8. Cet auteur cite quelquefois le nom de Bérose ; mais tous les passages qu’il produit, finissant par être rapportés à Polyhistor, Abydène et autres copistes de Bérose, il nous semble que déjà l’original de Bérose n’existait plus.

[4] Præpar. Evang., lib. IX, cap. 12.

[5] Nec me fugit Berosum et sequaces ejus Alexandrum Polyhistorem, et Abydenum, etc., page 14.

[6] Le Syncelle, page 30, semble d’abord tirer ce passage de Bérose ; mais en le terminant, il dit : Voilà ce qu’écrit Alexandre Polyhistor.

[7] En Égypte ces oiseaux ne quittent pas la maison pendant que le sol est couvert d’eau : quand ils s’absentent, c’est le signe qu’ils trouvent à vivre et que la terre se découvre.

Posté par Adriana Evangelizt